Стандарты именования html-layout

.header-logo

Просто потому, что именно этот вариант лучше всего проходит тест «лучшее визуальное восприятие». Уменьшить шрифт и попытаться пробежать глазами по коду.

Подчёркивание идёт лесом хотя бы потому, что он было запрещено в CSS 2.0… ну и визуально разрыв слишком большой. В исходниках подчёркивание, слава богу, встречается очень редко и, главным образом, с лёгкой руки ex-программеров.

Использование прописных букв для разбивания строк — даёт слишком слабый эффект разделения. В имена приходится вчитываться.

headerLogo или headerlogo

>>слишком слабый эффект разделения

я обычно просто группирую и отбиваю пустой строкой свойства относящиеся к одному элементу. например:

#roll { }
#roll ul {}
#roll ul li {}

.contactform input {}
.contactform textarea {}
.contactform input.btn {}
.contactform input:hover, .contactform textarea:hover {}

считаю элементы как они по коду идут. т.е. headerlogo буду искать вверху файла.

[...] правильное начинание. Поддержим? 2 February 2007 | разное | RSS комментариев | trackback [...]

Я делаю так:
#header-logo {}

И стараюсь размещать классы и идентификаторы в соответствии с их положением в HTML. Т.е. html, body – всегда наверху.

Простите конечно, но вы фигней страдаете, господа. Всё уже довольно давно и без этого стандартизировано.

#wrapper, #header, #headerimage, #content, #sidebar, #footer + классы .entry, .story, .box, .sidebox, .clear и прочее.

Просто чтобы после вас кто-то понимал код сверстанного сайта, надо писать его чисто и логически правильно выдержанным, тогда всё будет чики-пуки.

А вообще, верстая сайт так, что клиент от вас потом уходит к другому – это нехороший признак.

Слафф, это названия из WP, а речь о самых общих случаях. Есть такие стандарты? Давай ссылку, может и не надо ничего будет придумывать.

я вот вспомнил.

Semantic Coding, What’s in a name, What’s in a name (pt2) – рассуждение в трех частях о стандартах именования блоков в коде. Основная мысль – именовать надо по контенту блока, а не по его положению на странице. и Structural Naming

а я вместо #wrapper часто пишу #wrap или #page

офф: почему нет подписки на комменты, неудобно же :(?

Случайно стёр:

Евгений Неверов | evgeny.neverov.name

Я, пожалуй, за вариант .header-logo

Впрочем, это всё — дело сиюминутного настроения. В одном варианте я пишу слитно, в другом — через тире, в третьем — ещё как-нибудь. Думаю, что я такой не один.

Поэтому соглашения будет сложно добиться.

Господа, мы не обсуждаем пока, как именовать блоки. Обсуждаем принцип наименования, когда имя состоит из 2-ух и более слов.

А, принцип — «чем проще, тем лучше» ещё никто не отменял.

вы фигней страдаете, господа

Ни разу не использовал перечисленные классы: .entry, .story, .box, .sidebox. Наверное потому, что .box — это просто коробка. Пустой звук, нифига не говорящий о том, для чего эта коробка делается.

Впрочем, это всё — дело сиюминутного настроения

Бывало смотришь на такие сиюминутности, а выглядит это как лоскутное одеяло, потому как всё уже придумано, а никто этим не пользуется

Очень давно писал через подчеркивание, сейчас пишу через дефис, хотя меня и заинтересовал вариант с прописными буквами.

И всетаки голосую за дефис.

Поддержу Вадика: .header-logo

А бэк для него, если нужен, поименую bg-header-logo.gif. С остальным по аналогии.

#header #logo{}

Согласен с Вадимом и Максом.

согласен на дефис. буду переучиваться…

дефис
только дефис :)

Всегда было интересно посмотреть за процессом у других верстальщиков. У каждого свои устовшиеся решения. Может быть стоит организовать своеобразный мастер-класс: выдать всем желающим один макет на вёрстку, а позже выложить и обсудить принципиальные различия?

Это могло бы дать повод поговорить о многом «старичкам» и другие позитивные перемены в сообществе.

Через дефис.

[...] Началось всё в моём блоге, хотелось бы перенести темы обсуждений из личного пространства сюда. [...]

Пробовал все три варианта (“-”, “_”, “bigLetter”). Сейчас остановился на варианте “_”.